320万理财剩2190元客户怒告银行？之后她投资了320万，但是没想到等来的却是大观言基金出事的消息，，焦女士向法院提起诉讼，认为银行未尽到审慎的注意义务，对其损失负有不可推卸的责任，要求赔偿损失。，郭某的私售行为是个人行为，而非职务行为，银行不应承担责任。银行不可能24小时，时时刻刻监控每个员工的行为，无法做到监视所有员工的每一个动作、监听每一句讲话。，酌情认定焦女士就其投资损失自行承担50%的责任，广发银行太阳宫支行就焦女士的投资损失承担50%的责任。
。关于320万理财剩2190元客户怒告银行的问题
，下面达达搜小编带你了解一下：

320万理财剩2190元客户怒告银行

　　近日
，中国裁判文书网公布的民事判决书
，揭露了多年前北京“大观言基金兑付危机”的后续
。

　　年近花甲的焦女士因为轻信理财经理的推荐
，投资320万购买理财产品
，最后只剩2190元
，因此客户怒告银行
，责任到底由谁来承担？一起去看看吧
。

　　2012年
，时年58岁的焦女士遭遇了投资路上的滑铁卢
。

　　焦女士称
，自己是广发银行太阳宫支行的老客户
，2012年10月因存款到期
，理财经理郭某称“银行现在有一个特别好的理财项目
，安全又保险”
，推荐她购买
。

　　之后她投资了320万
，但是没想到等来的却是大观言基金出事的消息
，320万“理财”打水漂
。

　　焦女士向法院提起诉讼
，认为银行未尽到审慎的注意义务
，对其损失负有不可推卸的责任
，要求赔偿损失
。

　　多名投资者通过银行理财经理介绍购买私募产品
，但最终私募实控人因非吸锒铛入狱
，投资款也有去无回
，投资者遂要求银行承担责任
。

　　面对投资者的索赔
，广发银行太阳宫支行则并不接受
。

　　其认为
，银行未代销涉案投资产品
，与大观言基金不存在代理关系；郭某的私售行为是个人行为
，而非职务行为
，银行不应承担责任
。

　　银行不可能24小时
，时时刻刻监控每个员工的行为
，无法做到监视所有员工的每一个动作、监听每一句讲话
。

　　一审法院综合分析双方过错大小及造成损害结果的原因
，酌情认定焦女士就其投资损失自行承担50%的责任
，广发银行太阳宫支行就焦女士的投资损失承担50%的责任
。

　　在一审胜诉后
，广发银行太阳宫支行向北京市三中院提起上诉
，但其上诉请求均被驳回
，维持原判
。

分享或转载请并注明出处：https://news.teshi168.com/hot/22321.html